Судебная практика по приобретательной давности

Приобретательная давность на земельный участок: судебная практика

Одним из вариантов получить земельный участок в собственность является оформление права собственности на него в силу приобретательной давности. Правовую основу данного юридического действия составляет ст. 234 Гражданского кодекса РФ, согласно которой любой гражданин, длительное время фактически владеющий каким-либо имуществом, в том числе и земельным участком, имеет право оформить данное имущество в собственность. Признание права собственности в такой ситуации осуществляется в судебном порядке.

Условия приобретательной давности

Как было отмечено выше, право на приобретательную давность закреплено в соответствующей статье Гражданского Кодекса РФ. Эта же статья регламентирует и условия, которые необходимо соблюсти для оформления права собственности по данному основанию:

  • Давность пользования земельным участком – не менее пятнадцати лет. При этом, если начало пользования участком было сопряжено с обстоятельствами, которые могут стать причиной судебного разбирательства, то срок приобретательной давности увеличивается на срок исковой давности – три года.
  • Непрерывность – земельный участок должен находиться во владении постоянно на всем указанном временном периоде. Законодательство не признает приобретательную давность в том случае, если пользование участком прерывалось. В то же время непрерывность учитывается при наследовании, если наследник продолжает владеть участком наследодателя.
  • Участком владеет лицо, которое юридически не является собственником.
  • Открытость – лицо, владеющее участком, осуществляет процесс пользования им открыто, то есть окружающие это видят.
  • Добросовестность – пользования участком осуществляется без ущемления прав на него законного собственника.

Только соблюдение всех указанных условий дает возможность обратиться в суд с иском о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности. Отдельные особенности соблюдения этих условий, точнее нюансы их рассмотрения судами, отражены в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №10/22 от 29.04.2010 г. Так, судам дается указание, что заявитель должен доказать в судебном заседании свою убежденность, что на протяжении всего времени он считал участок своей собственностью и имел для этого все основания. Например, гражданин К. при обращении в суд с иском о признании права собственности на земельный участок, указал, что за данный участок он купил 18 лет назад у бывшего соседа, когда тот переезжал в другой город. В течение указанного периода времени он постоянно обрабатывал участок: высаживал овощные культуры, убирал сорняки и т.д. При этом К. был уверен, что участок является его собственностью, так как он уплатил бывшему владельцу определенную денежную сумму, что подтверждается распиской. Суд удовлетворил требования истца в полном объеме.

При вынесении подобных решений суд исходит из того, что истец в такой ситуации добросовестный приобретатель имущества, и он не знает, что владение земельным участком не имеет юридического подтверждения.

Если же заявитель знает, что у него нет законных прав на владение участком, то суд не может признать его собственником. Например, банком в отношении должника было осуществлено обращение взыскания на заложенное имущество – земельный участок. Но по независящим от должника обстоятельствам банк не реализовал заложенное имущество и не осуществлял его пользование. Должник обратился в суд с просьбой признать его в соответствии со ст. 234 ГК РФ собственником изъятого у него ранее участка, так как на протяжении 18-ти лет он продолжает пользоваться земельным участком. Суд в иске отказал, сославшись на то, что истец знал, что все указанное время он пользуется участком чужого собственника.

Также в Постановлении Пленума ВС РФ по ст. 234 ГК РФ указывается, что в срок приобретательной давности не входит период, когда истец осуществлял владение земельным участком на основе договора. К примеру, гражданин В. просил суд признать его право собственности на земельный участок в силу приобретательной давности, так как пользуется данным участком более пятнадцати лет. В ходе судебного заседания было установлено, что земельный участок был передан истцу органами местной власти по договору долгосрочной аренды сроком на 49 лет. Таким образом, у истца отсутствует право на признание его собственником в силу приобретательной давности потому, что ему известен правовой статус данного земельного участка и его права на него. В удовлетворении иска было отказано.

В то же время, если гражданин фактически владеет участком и сдает его в аренду другим лицам, то данный факт не ограничивает право фактического владельца признать участок своей собственностью в силу приобретательной давности.

Совет: при сдаче участка в аренду желательно оформлять данный факт в письменном виде, что даст возможность доказать в дальнейшем суду, что фактический владелец участка уверен в законности своего владения данным участком.

Практика рассмотрения дел по приобретательной давности

В силу того, что признание права собственности на основании приобретательной давности осуществляется только в судебном порядке, то правоприменительную практику по ст. 234 ГК РФ составляют исключительно судебные решения. Их анализ показывает, что суды неоднозначно подходят к исковым заявлениям по приобретательной давности. Часто по аналогичным ситуациям выносятся прямо противоположные решения. Например, суд города Магнитогорска признал право собственности на ½ земельного участка, находящегося в долевой собственности. Из материалов дела следует, что в результате расторжения брака между бывшими супругами был разделен земельный участок, и в отношении него был установлен режим общей долевой собственности. Однако на протяжении двадцати лет бывший супруг, выступивший истцом, занимался обработкой земельного участка, в том числе и доли бывшей супруги, которая все это время не реализовывала свое право на владение участком. Суд согласился с доводами истца и признал право собственности на ½ участка в силу приобретательной давности.

Суд Челябинска в такой же ситуации отказал в удовлетворении исковых требований, указав, что истец знал, что ½ земельного участка является собственностью бывшей супруги, но при этом продолжал пользоваться им. По мнению суда, в действиях истца отсутствует обязательный для приобретательной давности по ст. 234 ГК РФ признак – добросовестность владения.

Исключить такие спорные моменты можно только в том случае, если в отношении долевого имущества произвести выдел доли в натуре. Ведь раздел дома в натуре или раздел участка в натуре позволяют сформировать самостоятельные объекты прав, что значительно сокращает вероятность возникновения спора о праве собственности на данный объект или его часть.

Отметим, что признание права собственности в силу приобретательной давности в отношении долевой собственности судами стало практиковаться относительно недавно. Ранее суды отказывали в удовлетворении исковых требований, основанных на ст. 234 ГК РФ, в отношении имущества, находящегося в общей долевой собственности. Возможно в силу этого такой неоднозначный подход судов к таким делам.

Совет: для большей вероятности положительного решения по делу имеет смысл включить в исковое заявление примеры вынесенных ранее судебных решений по аналогичным ситуациям, желательно судами региона места обращения.

Другим спорным вопросом о признании права собственности в силу приобретательной давности являются самовольные постройки. Пленум ВС РФ указал, что положения ст. 234 ГК РФ не распространяются на постройки, возведенные на земельном участке, используемом без законных оснований. Действующим законодательством предусматривается снос самовольной постройки, которая возведена на земельном участке лицом, не являющимся собственником данного земельного участка или его пользователем на иных законных основаниях. Поэтому в судебной практике часто встречаются исковые требования о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности, когда в дальнейшем истец планирует узаконить и самовольно возведенное строение. Как показывает практика, суды не признают право собственности на самовольные постройки одновременно с признанием права собственности на возведенные на них строения. К примеру, гражданин Р. просил суд признать его собственником в силу приобретательной давности земельного участка и возведенного на нем дома. Истец сообщил, что данным земельным участком пользуется более двадцати лет, около двадцати лет назад на этом участке им был построен дом для летнего проживания, но никаких документов на дом и участок он не имеет. Суд признал его право собственности на земельный участок, но отказал в признании права собственности на дом. В судебном решении было разъяснено, что истец должен оформить в установленном порядке право собственности на земельный участок и только после этого у него возникнет право оформления права собственности на дом.

Приобретение земельного участка в собственность в силу приобретательной давности — ситуация весьма распространенная. Но, несмотря на это, она не всегда носит однозначный характер и имеет однозначное решение со стороны суда.

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 24.01.2017 N 58-КГ16-26

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 24 января 2017 г. N 58-КГ16-26

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Асташова С.В.,

судей Романовского С.В. и Киселева А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Собановой Л.К. к муниципальному образованию городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре» о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательной давности

по кассационной жалобе Собановой Л.К. на решение Ленинского районного суда гор. Комсомольск-на-Амуре от 27 января 2016 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 6 мая 2016 г.,

заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Романовского С.В.,

Собанова Л.К. обратилась в суд с иском к муниципальному образованию городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре» (далее — муниципальное образование) о признании права собственности на 1/2 долю жилого помещения, расположенного по адресу: , в порядке приобретательной давности.

В обоснование исковых требований указала, что спорное жилое помещение, представляющее собой однокомнатную квартиру, принадлежало на праве собственности Миляеву А.С., умершему 2 января 1994 г., и ее брату Жданову Ю.К., умершему 1 августа 2000 г.

После смерти Миляева А.С. наследство в виде принадлежащей ему 1/2 доли квартиры в установленном порядке никто не принял.

После смерти Жданова Ю.К. наследство в виде 1/2 доли данного жилого помещения приняла она, в 2000 году вселилась в указанную квартиру, пользуется ею до настоящего времени, сделала ремонт, несет бремя содержания жилого помещения, оплачивает налоги и коммунальные услуги.

Ссылаясь на то, что с 1994 года Жданов Ю.К. (пасынок Миляева А.С.), а после его смерти с 2000 года она на протяжении более 15 лет добросовестно, открыто и непрерывно владели долей в праве собственности на указанную квартиру, оставшейся после смерти Миляева А.С., просила признать за ней право собственности на 1/2 долю жилого помещения в порядке приобретательной давности.

Решением Ленинского районного суда города Комсомольск-на-Амуре от 27 января 2016 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 6 мая 2016 г., в удовлетворении иска Собановой Л.К. отказано.

В кассационной жалобе Собанова Л.К. просит отменить названные судебные акты.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Романовского С.В. от 21 декабря 2016 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит жалобу подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Читать еще:  Юристы, раздел имущества в вашу пользу

Такие нарушения норм права допущены судами при рассмотрении настоящего дела.

Судами установлено, что 1/2 доля в праве собственности на спорную квартиру принадлежавшая Миляеву А.С., умершему в январе 1994 г., являлась выморочным имуществом.

В соответствии со статьей 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений содержащихся в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Таким образом, с момента смерти Миляева А.С., то есть с 2 января 1994 г., данная доля считается принадлежащей на праве собственности муниципальному образованию. Однако свои права на наследство в отношении указанного имущества ответчик не оформил, каких-либо действий по владению и пользованию этим имуществом не осуществлял.

На момент смерти Миляева А.С. в указанной квартире проживал Жданов Ю.К., являвшийся собственником 1/2 доли в праве собственности и умерший 1 августа 2000 г.

После его смерти наследником его доли в праве собственности на квартиру стала его сестра Собанова Л.К., которая вселилась в указанную квартиру, произвела там ремонт, уплачивала коммунальные и прочие платежи.

Отказывая в удовлетворении иска о признании за Собановой Л.К. в силу приобретательной давности права собственности на долю, ранее принадлежавшую Миляеву А.С., суд первой инстанции исходил из того, что спорная доля как объект недвижимого имущества может быть истребована в соответствии со статьями 301, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации. Течение срока владения спорной долей в соответствии с положениями пункта 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующему требованию к имуществу. В связи с этим суд пришел к выводу, что 18-летний срок владения истицей спорной долей, который необходим для удовлетворения ее иска не истек.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, отметив, что владение Собановой Л.К. спорной долей в праве на квартиру не может являться добросовестным, поскольку она знала об отсутствии у нее права на это имущество. Кроме того, применение к спорным отношениям положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации невозможно, поскольку для определения прав на спорную долю следует исходить из норм наследственного права.

Данный вывод основан на неверном применении норм материального права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо — гражданин или юридическое лицо, — не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 15, 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 29 апреля 2010 г. N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

В связи с этим, тот факт, что спорная доля в праве собственности на квартиру является выморочным имуществом и в силу закона признается принадлежащей с января 1994 г. муниципальному образованию, сам по себе не является препятствием для применения статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также этот факт не может свидетельствовать о недобросовестном владении истицей данной квартирой, поскольку она владеет ею как один из сособственников.

Кроме того, судами неправильно применен закон относительно исчисления срока владения имуществом для приобретения на него права собственности в силу приобретательной давности.

Так, Собанова Л.К. стала владеть всей однокомнатной квартирой как собственной после смерти своего брата Жданова Ю.К. с августа 2000 г. Ранее, начиная с января 1994 г., квартирой единолично владел ее брат.

Согласно пункту 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Однако указанная правовая норма судами не была применена.

Делая вывод о том, что срок, необходимый для приобретения истицей права собственности на спорную долю не истек, суды указали, что не утрачена возможность виндицировать данное имущество в пользу муниципального образования, а потому и 15-летний срок, предусмотренный статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, не начал течь.

При этом суды не указали, с какого времени следует исчислять срок исковой давности для применения статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации и не дали оценку тому, что спорной долей третьи лица (Жданов Ю.К. и Собанова Л.К.) владели с января 1994 г. — момента смерти Миляева А.С.

Допущенные судами нарушения норм материального права являются существенными, без их устранения восстановление нарушенных прав и законных интересов заявителя кассационной жалобы невозможно.

Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 6 мая 2016 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Понятие и особенности приобретательской давности на недвижимое имущество

Приобретение в собственность недвижимости — значимое событие для любого человека. Вариантов стать собственником в российском законе предусмотрено достаточно: имущество можно купить, получить по наследству или в качестве дара. Но все они сопряжены с необходимостью траты денег и времени, оформления документов.

Однако случаются ситуации, когда человек, не оформляя документы, фактически становится владельцем недвижимости на том основании, что владеет ею долгое время. Такой способ приобретения имущества называется приобретательной давностью на недвижимое имущество. Его основания изложены в статье 234 ГК РФ «Приобретательная давность».

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему — обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефону
+7 (499) 450-39-61
8 (800) 302-33-28

Это быстро и бесплатно !

Приобретательная давность

Приобретательная давность в ГК РФ — это способ получения права собственности на квартиру, дом или землю при условии владения ими 15 и более лет. Владение такой недвижимостью осуществляется не за плату и не по договору. У фактического собственника, как правило, отсутствуют документы, удостоверяющих его право на имущество.

Справка. Приобретение права собственности по давности владения осуществляется только через суд.

Приобретение недвижимости по давности владения возможно в отношении:

  • квартир, гаражей, домов, участков или доли в них, собственники которых неизвестны или отказались от имущества;
  • бесхозяйного имущества.

Приобретательная давность на земельный участок не распространяется на:

  • земельные участки, которыми владеют муниципальные или государственные органы;
  • земельные участки, не имеющие границ или изъятые из оборота.

Судебная практика подтверждает, что приобретение недвижимости таким способом — нечастое явление, особенно когда законный хозяин неизвестен. В большинстве случаев у имущества имеется законный собственник. При рассмотрении дела в суде информация о нем предоставляется из Росреестра по запросу. Собственники или их наследники привлекаются к участию в процессе, и если они тоже заявляют свои права на имущество, суд всегда выносит решение в их пользу.

Важно! Прежде чем обратиться в суд, необходимо убедиться в отсутствии законных собственников имущества.

Примеров признания прав на бесхозяйное имущество больше. Связано это с тем, что, кроме фактического владельца, приобретать права на недвижимость и оспаривать их суде больше некому.

В 70-80-х годах в СССР работникам предприятий и органов власти нередко предоставлялись на время службы квартиры. Когда СССР перестал существовать, власть поменялась, предприятия обанкротились, и служебное жилье стало на какое-то время бесхозяйным. По закону предприятия должны были передать эти квартиры местным властям, а те — принять на свой баланс. Но по разным причинам не все квартиры были переданы местным администрациям. Люди продолжали проживать в них, полагая, что имеют на это право. Такие квартиры передавались по наследству, хотя по закону были бесхозяйным имуществом, потому что прежний собственник уже не существовал, а новый не принял мер по оформлению своих прав на него.

Сроки приобретательной давности

Срок приобретательной давности на недвижимость составляет 15 лет. Изменить его нельзя ни по соглашению сторон, ни по решению суда. Срок, установленный в законе, минимальный, то есть владеть имуществом можно и больше 15 лет.

Приобретательная давность устанавливается с того момента, когда фактический владелец начинает распоряжаться недвижимостью. Однако следует иметь ввиду 3-летний срок исковой давности — время, в течение которого законный владелец вправе обратиться в суд и потребовать вернуть свое имущество. Три года исчисляются с того момента, когда законный собственник узнал, что имуществом пользуется другой человек.

Если в течение трех лет прежний собственник не объявился и не потребовал вернуть свое имущество, начинается срок давности. Фактически срок приобретательной давности составляет 18 лет. Поэтому владельцу имеет смысл обращаться в суд с заявлением через 18 лет.

Как воспользоваться приобретательной давностью

Чтобы оформить право на недвижимость по давности владения, собственнику придется доказать в суде, что он владеет этим имуществом:

Открытость владения

Несмотря на буквальное толкование, открытость владения не предполагает то, что давностный собственник обязан представить себя на всеобщее обозрение и каждый день доказывать соседям, что владеет имуществом открыто. Владелец вправе даже огородить забором участок от бродячих животных или установить охранную сигнализацию на квартиру от воров. Открытость означает, что лицо пользуется имуществом как обычный собственник, не скрывая его от налоговой, властей, соседей. Вовремя оплачивает электроэнергию, воду, налог на имущество, иные коммунальные расходы, страховые выплаты.

Для доказательства этого факта достаточно предоставить в суд квитанции об оплате налогов и коммунальных платежей, копию страхового полиса, товарные чеки, договоры подряда, расписки. Подобные документы, а также показания свидетелей, помогут установить в суде открытость владения.

Сложности в сборе доказательств могут возникнуть у собственника бесхозяйного имущества, поскольку считается, что юридически такого имущества не существует. Следовательно, у владельца нет обязанности платить за него налоги. В таком случае помогут расходные документы, подтверждающие проведение работ по ремонту, содержанию, охране.

Читать еще:  Стоимость аренды банковской ячейки, условия доступа к ячейке при продаже квартиры

Если отсутствуют платежные документы, подтвердить в суде, с какого времени и кто фактически владеет квартирой или участком, могут соседи, проживающие рядом с давностным владельцем в течение 15 и более лет.

Добросовестность владения

Добросовестность — еще одно условие, при котором становится возможно приобрести право собственности по давности. Добросовестность говорит о том, что лицо, владеющее имуществом, не знало, что у него нет законных прав на него.

Давностный владелец заблуждается в том, что у него есть право пользоваться имуществом. Например, гражданин купил земельный участок, передал за него деньги, а договор стороны не оформили. Прежний хозяин уверен, что продал участок, и больше не претендует на него; покупатель считает, что раз оплатил, значит, стал его владельцем.

Справка. Приобретательная давность может наступить в случае, когда наследник получил в наследство недвижимость, у нотариуса не оформил, но пользуется таким наследством, как законный хозяин.

Добросовестным считается владение заброшенным, не принадлежащим муниципалитету земельным участком, которым открыто пользуются в течение установленного времени.

В любом случае по давности владения можно стать собственником только на законных основаниях. Запрещено признавать права за лицом, которое скрыло имущество от законного собственника.

По давности владения не могут быть признаны права на жилой дом, построенный без разрешения на строительство (самовольная постройка). Застройщик не мог не знать о том, что нарушает закон, осуществляя строительство на непредназначенном для этого участке без необходимых разрешений.

Это интересно:

Непрерывность владения

Непрерывность означает, что имущество используется в течение всего периода приобретательной давности одним лицом. Квартиру или участок в течение это срока можно сдавать в аренду или передавать безвозмездное пользование, но продавать нельзя. Период, когда другое лицо пользуется арендованным имуществом, не будет вычитаться из общего срока давности.

То же касается ситуации, когда имущество было украдено или другим незаконным способом давностному владельцу мешали пользоваться имуществом. Все то время, которое оно находилось в чужом незаконном владении, включается в 15-летний срок.

Срок давности не прекращается и при передаче такого имущества по наследству от прежнего добросовестного хозяина к его преемнику. То время, пока имуществом владел прежний хозяин, можно прибавить к сроку владения фактического владельца.

Судебная практика

Гражданин Л. обратился с иском о признании права собственности на жилой дом. Указанный объект недвижимости перешел к истцу по наследству от деда на основании завещания. Гражданин Л. фактически вступил в право владения жилым домом в 1986 году, то есть срок, в течение которого истец владеет указанным жилым домом добросовестно, открыто и непрерывно, составляет более пятнадцати лет. Притязаний на указанный жилой дом со стороны третьих лиц в течение всего срока владения и пользования не возникало. Большеигнатовский районный суд Республики Мордовия решением от 30 октября 2018 года признал за гражданином Л. право собственности на дом.

Гражданка В. подала документы в суд для признания права собственности на жилой дом в связи с приобретательной давностью. Она указала, что в 1990-х годах ее поселил в этот жилой дом дальний родственник — гражданин Р. В начале 2000-х годов старый дом был частично разрушен, и на его месте с использованием прежнего фундамента был возведен новый дом, что подтверждается технически паспортом. Гражданка В. заявила, что с конца 1990-х годов она непрерывно и добросовестно владеет указанным имуществом, как своим собственным. Гражданин Р. в суде заявил, что гражданку В. не знает, дом не продавал, вселяться не разрешал. Из технических документов следует, что новый дом — самовольная постройка. В удовлетворении исковых требований гражданки В. о признании права собственности на жилое помещение было отказано решением Ленинского районного суда г. Челябинска от 30 октября 2018 года в связи с отсутствием доказательств добросовестности владения домом.

Читайте также:

Заключение

С точки зрения закона, способ приобретения права собственности на недвижимость с использованием приобретательной давности не вызывает особых затруднений. Признать таким образом в суде свою собственность возможно, пользуясь имуществом как своим собственным в течение 15 лет. Однако в практике судов положительных результатов при рассмотрении таких дел крайне мало. Это обусловлено тем, что бесхозяйная земля или жилье — редкое явление в современной действительности. В любой момент может появиться законный собственник или его наследники со встречными исками об истребовании своего имущества.

Не нашли ответа на свой вопрос?
Узнайте, как решить именно Вашу проблему — позвоните прямо сейчас:

+7 (499) 450-39-61
8 (800) 302-33-28

Это быстро и бесплатно !

Приобретательская давность на земельный участок судебная практика

Полезная информация по теме: «Приобретательская давность на земельный участок судебная практика». Здесь собрана и обработана имеющаяся информация по теме. Мы постарались приподнести ее в удобном и понятном виде. Если у вас возникнут вопросы, просьба задавать их нашему дежурному консультанту.

Приобретательная давность на земельный участок: судебная практика

Одним из вариантов получить земельный участок в собственность является оформление права собственности на него в силу приобретательной давности. Правовую основу данного юридического действия составляет ст. 234 Гражданского кодекса РФ, согласно которой любой гражданин, длительное время фактически владеющий каким-либо имуществом, в том числе и земельным участком, имеет право оформить данное имущество в собственность. Признание права собственности в такой ситуации осуществляется в судебном порядке.

Условия приобретательной давности

Как было отмечено выше, право на приобретательную давность закреплено в соответствующей статье Гражданского Кодекса РФ. Эта же статья регламентирует и условия, которые необходимо соблюсти для оформления права собственности по данному основанию:

  • Давность пользования земельным участком – не менее пятнадцати лет. При этом, если начало пользования участком было сопряжено с обстоятельствами, которые могут стать причиной судебного разбирательства, то срок приобретательной давности увеличивается на срок исковой давности – три года.
  • Непрерывность – земельный участок должен находиться во владении постоянно на всем указанном временном периоде. Законодательство не признает приобретательную давность в том случае, если пользование участком прерывалось. В то же время непрерывность учитывается при наследовании, если наследник продолжает владеть участком наследодателя.
  • Участком владеет лицо, которое юридически не является собственником.
  • Открытость – лицо, владеющее участком, осуществляет процесс пользования им открыто, то есть окружающие это видят.
  • Добросовестность – пользования участком осуществляется без ущемления прав на него законного собственника.

Только соблюдение всех указанных условий дает возможность обратиться в суд с иском о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности. Отдельные особенности соблюдения этих условий, точнее нюансы их рассмотрения судами, отражены в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №10/22 от 29.04.2010 г. Так, судам дается указание, что заявитель должен доказать в судебном заседании свою убежденность, что на протяжении всего времени он считал участок своей собственностью и имел для этого все основания. Например, гражданин К. при обращении в суд с иском о признании права собственности на земельный участок, указал, что за данный участок он купил 18 лет назад у бывшего соседа, когда тот переезжал в другой город. В течение указанного периода времени он постоянно обрабатывал участок: высаживал овощные культуры, убирал сорняки и т.д. При этом К. был уверен, что участок является его собственностью, так как он уплатил бывшему владельцу определенную денежную сумму, что подтверждается распиской. Суд удовлетворил требования истца в полном объеме.

При вынесении подобных решений суд исходит из того, что истец в такой ситуации добросовестный приобретатель имущества, и он не знает, что владение земельным участком не имеет юридического подтверждения.

Если же заявитель знает, что у него нет законных прав на владение участком, то суд не может признать его собственником. Например, банком в отношении должника было осуществлено обращение взыскания на заложенное имущество – земельный участок. Но по независящим от должника обстоятельствам банк не реализовал заложенное имущество и не осуществлял его пользование. Должник обратился в суд с просьбой признать его в соответствии со ст. 234 ГК РФ собственником изъятого у него ранее участка, так как на протяжении 18-ти лет он продолжает пользоваться земельным участком. Суд в иске отказал, сославшись на то, что истец знал, что все указанное время он пользуется участком чужого собственника.

Также в Постановлении Пленума ВС РФ по ст. 234 ГК РФ указывается, что в срок приобретательной давности не входит период, когда истец осуществлял владение земельным участком на основе договора. К примеру, гражданин В. просил суд признать его право собственности на земельный участок в силу приобретательной давности, так как пользуется данным участком более пятнадцати лет. В ходе судебного заседания было установлено, что земельный участок был передан истцу органами местной власти по договору долгосрочной аренды сроком на 49 лет. Таким образом, у истца отсутствует право на признание его собственником в силу приобретательной давности потому, что ему известен правовой статус данного земельного участка и его права на него. В удовлетворении иска было отказано.

В то же время, если гражданин фактически владеет участком и сдает его в аренду другим лицам, то данный факт не ограничивает право фактического владельца признать участок своей собственностью в силу приобретательной давности.

Совет: при сдаче участка в аренду желательно оформлять данный факт в письменном виде, что даст возможность доказать в дальнейшем суду, что фактический владелец участка уверен в законности своего владения данным участком.

Практика рассмотрения дел по приобретательной давности

В силу того, что признание права собственности на основании приобретательной давности осуществляется только в судебном порядке, то правоприменительную практику по ст. 234 ГК РФ составляют исключительно судебные решения. Их анализ показывает, что суды неоднозначно подходят к исковым заявлениям по приобретательной давности. Часто по аналогичным ситуациям выносятся прямо противоположные решения. Например, суд города Магнитогорска признал право собственности на ½ земельного участка, находящегося в долевой собственности. Из материалов дела следует, что в результате расторжения брака между бывшими супругами был разделен земельный участок, и в отношении него был установлен режим общей долевой собственности. Однако на протяжении двадцати лет бывший супруг, выступивший истцом, занимался обработкой земельного участка, в том числе и доли бывшей супруги, которая все это время не реализовывала свое право на владение участком. Суд согласился с доводами истца и признал право собственности на ½ участка в силу приобретательной давности.

Суд Челябинска в такой же ситуации отказал в удовлетворении исковых требований, указав, что истец знал, что ½ земельного участка является собственностью бывшей супруги, но при этом продолжал пользоваться им. По мнению суда, в действиях истца отсутствует обязательный для приобретательной давности по ст. 234 ГК РФ признак – добросовестность владения.

Исключить такие спорные моменты можно только в том случае, если в отношении долевого имущества произвести выдел доли в натуре. Ведь раздел дома в натуре или раздел участка в натуре позволяют сформировать самостоятельные объекты прав, что значительно сокращает вероятность возникновения спора о праве собственности на данный объект или его часть.

Отметим, что признание права собственности в силу приобретательной давности в отношении долевой собственности судами стало практиковаться относительно недавно. Ранее суды отказывали в удовлетворении исковых требований, основанных на ст. 234 ГК РФ, в отношении имущества, находящегося в общей долевой собственности. Возможно в силу этого такой неоднозначный подход судов к таким делам.

Совет: для большей вероятности положительного решения по делу имеет смысл включить в исковое заявление примеры вынесенных ранее судебных решений по аналогичным ситуациям, желательно судами региона места обращения.

Приобретение земельного участка в собственность в силу приобретательной давности — ситуация весьма распространенная. Но, несмотря на это, она не всегда носит однозначный характер и имеет однозначное решение со стороны суда.

Читать еще:  Что такое аренда с последующим выкупом квартиры?

Решение суда о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности № 2-377/2017 (2-5074/2016;)

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе

председательствующего Виноградовой Л.А.

при секретаре Лаптевой О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вагиной И. А. к Жукову А. В. о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,

Вагина И.А. обратилась в суд с вышеуказанным иском и просила признать за собой право собственности на земельный участок площадью . кв.м., с кадастровым номером №. расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: участок №.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ была принята в члены с.т. «Мечта» и с указанного времени открыто и добросовестно владеет спорным земельным участком, как своим собственным, несет расходы по его содержанию, оплачивает членские и иные взносы.

Срок добросовестного, открытого и непрерывного владения недвижимым имуществом составляет более 18 лет и в течение всего срока каких-либо правопритязаний со стороны третьих по вопросу незаконности владения имуществом истцу не предъявлялось.

На момент приобретения истцом земельного участка, последний не осваивался ; титульным собственником земельного участка значится Жуков А.В., который согласно заявления отказался от прав на него, вышел из членов товарищества и судьбой имущества не интересовался.

В судебное заседание истец Вагина И.А. не прибыла, о дне слушания дела извещена надлежащим образом. Имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии с участием представителя Трунина Е.Э., действующего на основании доверенности.

Представитель Вагиной И.А. – Трунина Н.А., действующая на основании доверенности, исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала.

Ответчик – Жуков А.В. в судебное заседание не прибыл, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Представители 3-х лиц — с.т. «Мечта», Управления Росреестра по Новосибирской области в судебное заседание не прибыли, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя истицы, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Согласно статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По правилам пункта 3 указанной нормы в случаях и в порядке, предусмотренных ГК РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В частности, одно из таких оснований закреплено в статье 234 ГК РФ, согласно которой лицо — гражданин или юридическое лицо, — не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Пункт 2 статьи 234 ГК РФ во взаимосвязи со статьями 301, 305 ГК РФ предполагает, что давностный владелец имеет право на защиту своего владения против собственника имущества.

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, согласно разъяснениям, содержащимся в совместном Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №. и Высшего Арбитражного суда РФ №. от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» необходимо учитывать, что давностное владение может иметь место только при совокупности следующих обстоятельств:

добросовестность владения — если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности,

открытость — если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении,

непрерывность — если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Судом установлено, что на основании Постановления администрации Новосибирского района Новосибирской области №. от ДД.ММ.ГГГГ «О перерегистрации земель предприятиям, организациям, учреждениям и садоводческим товариществам и передачи садовых участков в собственность, владение членам товариществ на территории района» разрешено передать членам садоводческих товариществ земельные участки, используемые для коллективного садоводства, в собственность, пожизненно наследуемое владение, коллективно-долевую собственность с выдачей юридических документов, согласно Приложению №.

Данным Приложением утвержден Список членов садоводческого товарищества «Мечта», которым земельные участки передаются в собственность, где под порядковым номером «86» значится Жуков А. В., земельный участок №.

На основании указанного Постановления ответчику Жукову А.В. был предоставлен в собственность земельный участок площадью . кв.м. в с.т. «Мечта» и выдано свидетельство о праве собственности на землю №. от марта 1993 года.

Данный земельный участок ДД.ММ.ГГГГ поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый №. что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка, выданным ДД.ММ.ГГГГ №. Филиалом Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области».

Согласно справки с.н.т. «Мечта», истица Вагина И.А. вступила в товарищество на основании протокола общего собрания членов с.т. «Мечта» от ДД.ММ.ГГГГ.

С момента вступления и по настоящее время она открыто, непрерывно и добросовестно владеет земельным участком №.

Задолженности по оплате членских и целевых взносов не имеет.

В течение всего срока владения земельным участком №. претензий не предъявлялось, права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось.

Согласно заявления ответчика Жукова А.В. на имя председателя садоводческого товарищества «Мечта», последний просил исключить его членов садоводческого товарищества «Мечта». От приватизации участка №. отказался, приватизационное свидетельство не получал.

Таким образом, судом установлено, что истица Вагина И.А. с 1996 года и на протяжении 18 лет открыто и непрерывно владеет земельным участком №. в с.т. «Мечта», как своим собственным, использует земельный участок по назначению, несет расходы по его содержанию, никакое иное лицо в течение всего периода владения не предъявляло своих прав на данный объект недвижимости и не проявляло к нему интереса, как к своему собственному.

Данные факты ответчиком в судебном заседании не оспорены.

Рассматривая вопрос о добросовестности владения, суд принимает во внимание то, что о применении положений статьи 234 ГК РФ можно говорить, в частности, когда собственник отказался от своих прав на имущество либо утратил интерес к использованию имущества.

В соответствии со статьей 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Согласно части 2 статьи 36 Конституции Российской Федерации владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

В силу положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности являются, в том числе земли, недра, почвы; граждане обязаны сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природе и природным богатствам, соблюдать иные требования законодательства.

Садовый земельный участок — земельный участок, предоставленный гражданину или приобретенный им для выращивания плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля, а также для отдыха (статья 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан»).

Член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан в течение трех лет освоить земельный участок (п.п. 7 п. 2 ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 66-ФЗ).

Земельный кодекс Российской Федерации устанавливает, что использование земель должно осуществляться способами, обеспечивающими сохранение экологических систем, способности земли быть средством производства; собственники земельных участков, землепользователи обязаны проводить мероприятия по сохранению почв и их плодородия; рекультивации нарушенных земель, восстановлению плодородия почв, своевременному вовлечению земель в оборот.

В силу статьи 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; своевременно приступать к использованию земельных участков; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

В судебном заседании установлено, что с момента возникновения у Жукова А.В. вещного права в отношении спорного земельного участка, ответчик его по назначению не использовал, расходов по содержанию не нес, добровольно вышел из членов товарищества без намерения сохранить земельный участок, передав его с.т. «Мечта».

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

Поскольку при рассмотрении настоящего дела судом установлена совокупность условий признания права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности, в том числе, указывающих на отказ титульного собственника от своих прав, суд приходит к выводу, что требования истца Вагиной И.А. обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Исковые требования Вагиной И. А. к Жукову А. В. о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности – удовлетворить.

Признать за Вагиной И. А. право собственности на земельный участок . кв.м. с кадастровым номером №. расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: участок №.

Решение суда может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Новосибирского областного суда через Новосибирский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решения судов в категории «Споры, связанные с землепользованием -> Споры о праве собственности на землю -> о признании права собственности на садовые участки и объекты недвижимости»

Кислова И.Н. обратилась в суд с иском к Якимович В.А., Самохину Н.С. о признании права собственности на земельный участок.В обоснование своих требований указала, что Постановлением администрации Новосибирского района Новосибирской области №. от .

Агеева Т.А. обратилась в суд с иском к Гуселетовой С.Ф. о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером . расположенный по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, МО Криводановский сельсовет, с.н.т. «. , .

Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector